La Escopeta aprista y los dos mineros muertos en Casapalca

Por Roberto Oviedo15.06.07

Artera fue la represión policial desatada por el gobierno aprista el jueves 14 de junio contra mineros de Casapalca, con el saldo de dos muertos, un niño de dos años y el minero Óscar Fernández Taype, y tres personas gravemente heridas. El suceso ourrió cuando los trabajadores y sus familias, luego de 18 días de infructuosa huelga contra las más inhumanas condiciones de trabajo y por la reposición de 300 despedidos, llamaban la atención sobre su problemática con el bloqueo de la Cerretera Central en el kilómetro 117 (Huarochirí).

La empresa, perteneciente a la familia Gubbins, pretende encarcelar a 30 dirigentes sindicales del recientemente conformado sindicato. La criminalización de las demandas sociales y sindicales es en Perú una política frecuente para favorecer los intereses transnacionales que el gobierno representa. En Shougang Hierro Perú, por ejemplo, de capitales chinos, el principal dirigente, Ronnie Cueto, sigue encarcelado desde el 5 de junio, mientras pende sobre otros 8 dirigentes una inminente orden de captura, acusados de un siniestro absolutamente dudoso.

El gobierno conoce de sobra el drama de los mineros en general y de los de Casapalca en particular, derivados del uso y abuso tercerizado de la mano de obra o contratas que prometieron en campaña desaparecer pero que aún mantiene a casi la totalidad de los trabajadores del sector y de otros en calidad de "eventuales" sin derechos, participación, salubridad, seguridad y salarios dignos. Las horas de sobretiempo que violan la jornada universal ha sido objetada por la huelga –por ahora suspendida- que organizó la Federación Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú.

El premier Jorge del Castillo admitió, en entrevista con RPP, la mañana del jueves 14, que la empresa, obstaculiza las inspecciones del ministerio de Trabajo, declarando que los trabajadores serían recibidos pero que nunca llegó a recibir. En la misma dirección se pronunció el ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, indicando que su despacho exigirá a la empresa cumpla con los acuerdos pactados. Igualmente ocurrió con la ministra del sector Trabajo en el caso Shougang, cuando la ministra reconocía públicamente las condiciones injustas que imponen las services, que políticamente apoyan. Del mismo modo, ocurre con el ministro del Interior, que se precia de acabar con las protestas sociales sin necesidad de balas cuando está frente a las cámaras de los medios de comunicación pero que no duda en develar a sangre y fuego cuando su policía obra a las espaldas de la prensa nacional, tal como ha quedado de manifiesto cuando altos mandos de la policía nacional coordinan acciones con el genocida aprista Mantilla socio de Montesinos. Así queda también en claro cuando el Premier participa en componendas para copar la elección de los miembros del Tribunal de Garantías Constitucionales mientras exige al cuestionado montesinitas Ríos Castillo que renuncie al cargo al que le ayudó a llegar. En el caso de los ocho parlamentarios que serán desaforados por su clara lucha contra el TLC pasará igual, formalidades por un lado pero por otro claras demostraciones de un poder obscuro nacido de la vergonzante alianza del aprismo con el FujiMontesinismo.

Ya no están en juego solamente la aspiración a mejoras salariales o un régimen laboral más justo, sino los más elementales derechos democráticos, tal las libertades de sindicalización y huelga. Urge organizar una contundente respuesta para la destitución de los responsables políticos de estos sectores ministeriales, así como por la liberación de los dirigentes detenidos o perseguidos y cese de la hostilización judicial.

Mientras la Federación Minera y la CGTP deberán asumir urgentemente las coordinaciones gremiales necesarias, los partidos de izquierda y las personalidades democráticas que aún queden en el país deberán concretar las coordinaciones políticas necesarias en el más breve plazo para un acto de protesta que frene la escalada de fachistización en ciernes.Las reuniones del Comando Nacional Unitario de Lucha, conformado para organizar la jornada nacional del 11 de julio, no podrá esperar esa fecha para concretar la protesta que había sido planeada, pues la realidad ha madurado más rápidamente de lo previsto. Asimismo, la Federación Minera debe someter a consideración de sus bases el reinicio de la huelga nacional, para respaldar las luchas de Casapalca, Shougang, Southern, Yanacocha y otras bases más.

Fuente : http://hojaobrera.blogspot.com/

Dictadura Burguesa

Por: Marco Chereque Pretel

Hay un problema que debe preocuparnos en tanto universitarios.

Todos los analistas y columnistas de opinión no han dejado de notar en sus escritos una involución en el Sistema Político estructural a partir de la promulgación de la Constitución Fujimontesinista, donde el principio monárquico "Ante la Justicia del soberano, todas las voces deben callar" se han concretizado esta vez en nuestro "flamante" presidente Alan García, quien ha asumido del gobierno facultades para legislar en materias de Seguridad Interna (pandillaje, narcotráfico, terrorismo, etc. con sólo 49 votos a favor de la medida, 7 abstenciones y el resto que no asistieron a la votación (64). Alan García, ya tiene el PODER.

Del Castillo quiso dejar claro que la intención del gobierno no es sólo endurecer las penas (cosa que harán), sino cubrir las lagunas legales que favorecen a las bandas criminales, como fórmula global de lucha contra el crimen. Se olvida Del Castillo que el problema de seguridad ciudadana del Perú no se soluciona con más “mano dura”, no ha funcionado hasta ahora, y que se debe tratar desde más puntos que la simple represión, puesto que la misma siempre será insuficiente.

No creemos equivocarnos demasiado al suponer esa involución en el Sistema político. Lo decimos no sólo respecto de la concentración de poderes sino también en función a la historia punitiva. Imaginemos pues ahora en el Siglo XXI al acusado formando parte de un ritual público que consiste en marcarlo públicamente tanto física como moralmente a través de los suplicios y torturas. Esto parece un poco incoherente y hasta absurdo como producto del "progreso" de las ideas, afirmarán algunos, la "Revalorización" del hombre, y la "Democratización" cada vez más creciente del Estado. Pero en realidad, justamente esto, es lo que nos permite mantener esas formas de torturas, manteniéndolas en el tiempo a través de la ciencia, justificando de esa manera el derecho de castigar. Siendo esa tarea lo que lleva a los intelectuales de la casta dominante a crear innumerables proyectos de reforma, nuevas teorías de la ley y el delito y a la constante reorganización de los códigos.

Por lo tanto, en este sentido, y fusionado la involución en el sistema político estructural y la modernización de las ideas y formas de dominación de estado, obtendremos una época en la historia donde la ciencia punitiva al servicio de los que detentan el poder, acusan a quienes fueron catalogados de terrorista hace ya más de un cuarto de siglo, presentándolo en la actualidad ante un nuevo público que ya no se encuentra espectado decapitaciones sino se encuentra en el puesto de periódicos de la esquina. La forma en como esta sociedad expectante reconoce y condena a este inculpado es una nueva cicatriz que ya no se encuentra marcada en su rostro por fierros calientes o en su cuerpo producto de las múltiples torturas sino que se encuentra registrada en alguna computadora como antecedente criminal. Cicatriz que golpeará el inconciente de los hombres y les hará evocar muertos y desaparecidos. Circunstancias dolorosas que el mismo Estado se encargó de plasmar.

Este plan político que hace del Ser Humano, un instrumento para una desestabilización emocional colectiva respecto a los derechos humanos y los acondiciona para tener una amplia sed de justicia ciega que encierra odio ante los hechos. Es un plan estratégico que permitirá al actual Presidente de la República del Perú, Alan García "El Facho Perez", defender y restablecer bajo la excusa del orden y la seguridad los intereses de la Burguesía. Hecho que es aplaudido por la alta burguesía y que tendrá como costo la desaparición de líderes sindicales y gremiales y la aparición de tumbas clandestinas. Muertos por desear sólo una cosa: "Que se valore su vida". Esto lo decimos a forma de protesta porque misterio no es que a los levantamientos de éste pueblo conciente se le catalogue como un suceso impulsado por terroristas, quienes tendrán que verse con la ley y con la muerte.

Esto es lo que nos debe preocupar, no sólo a los Universitarios como portadores de una voz silenciada en el campo y las industrias- si realmente eso podríamos ser- sino a todas las clases oprimidas del mundo que buscan vivir en paz y no en dictaduras burguesas con sus ya declaradas y sangrientas vías de represión militarista.

Pagar la deuda externa no nos "libera" ni es antiimperialista

Por: Miguel Angel Hernández

Fecha de publicación: 16/04/07

El gobierno, a través del Ministro de Finanzas y del propio Presidente de la República, acaba de anunciar con bombos y platillos, el pago de la deuda con el Banco Mundial y el FMI, la cual ascendía en 1998 a unos 3 mil millones de dólares. El ministro Rodrigo Cabezas al hacer el anunció afirmó que ahora “Venezuela es libre y soberana”. Veamos hasta que punto esto es cierto o no.

¿Cuál es el origen de la deuda externa venezolana?

Debemos recordar que la deuda externa fue contraída fraudulentamente por los gobiernos corruptos que durante 40 años disfrutaron de las mieles del poder. Debemos hacer memoria, y saber que esta deuda ilegal se contrajo gracias a los buenos oficios de adecos y copeyanos, y que favoreció a los mismos empresarios que luego organizaron el golpe de abril de 2002 y el paro-sabotaje contra PDVSA. Los mismos que fueron beneficiarios del “mejor refinanciamiento del mundo” de Lusinchi, mediante el cual el gobierno reconoció la deuda de los empresarios privados a tasas preferenciales, echando ese pesado fardo en los hombros de los trabajadores y el pueblo, quienes hemos tenido que pagar con nuestro esfuerzo y sacrificio esa criminal decisión. Entre los beneficiados por estos refinanciamientos se encontraban los banqueros que se fueron con la “cabuya en la pata”, después que Caldera les otorgara los tristemente célebres “auxilios financieros”.

¿Qué ha pasado en los últimos años con la deuda “eterna”?

El actual gobierno del presidente Chávez, ha sido uno de los que más fiel y puntualmente ha pagado la deuda externa, tanto en América Latina como en la historia de la deuda en nuestro país. A pesar de que siendo candidato a la presidencia, en más de una ocasión afirmó que no la pagaría y declararía una moratoria. Veamos los datos fríos, los cuales hablan por sí solos.

Cuando el presidente Chávez ascendió al poder en 1999, la deuda externa venezolana era de 23.314 millones de dólares, hoy, 8 años después, la deuda “eterna” es de 27 mil 236 millones de dólares, es decir, lejos de pagarse, se ha incrementado en 3.922 millones de dólares.

Pero el asunto resulta más grave si consideramos el total de dólares pagados a la banca transnacional acreedora en los últimos 8 años. El gobierno del presidente Chávez ha pagado a lo largo de este período, una cantidad similar al total de la deuda que el país tiene actualmente (27 mil millones de dólares).

Precisemos un poco más el tremendo costo que esto tiene para los venezolanos. Desde 1999 hasta el 2006, la transferencia neta de recursos a la banca y a los organismos financieros internacionales –correas de transmisión del imperialismo-, ha sido la bicoca de 16 mil 980 millones de dólares, es decir, aproximadamente un 60% de la deuda actual, y aún así, la deuda aumentó con respecto al primer año de gobierno. Esta transferencia es la diferencia entre los intereses pagados y el capital reembolsado. Ahora veamos, sólo en intereses se pagó en ese mismo período la cantidad de 17 mil 299 millones de dólares. Es bueno que quede claro que pagar intereses al capital no rebaja la deuda. Es por ello que se paga, se sigue pagando, y nunca disminuye, por el contrario, aumenta, como ya vimos previamente. Efectivamente, esta deuda es “eterna”.

¿Pagar al FMI y al Banco Mundial nos liberó?

El gobierno presenta como un gran logro haber pagado la deuda al Banco Mundial y al FMI. En primer lugar, esto representa sólo una mínima parte del total de la deuda, pero sin embargo, tuvo un gran costo para el pueblo y los trabajadores, que al final de cuenta son los que la pagan, veamos por qué: entre 1999 y el año 2006, el gobierno pagó sólo en intereses al Banco Mundial y al FMI un total de 2 mil 30 millones de dólares, es decir, un poco menos de lo que se les adeudaba en 1998 (US$ 3.314 millones). Esto significa que el gobierno al final pagó más de lo que se les debía a estos organismos que son parte del imperialismo que tanto critica el Presidente en sus discursos. Pagar a estos organismos, más allá de lo simbólico que pueda haber en ello, no nos ha liberado, ya que todavía sigue pesando en los bolsillos de los trabajadores y el pueblo el pago de lo que aún se adeuda a los bancos transnacionales. Por ejemplo, ya el gobierno tiene destinado pagar este año la cantidad de 1.432 millones de dólares por servicio de deuda externa. Y sólo entre enero y febrero del presente año ya pagó 159 millones de dólares. Nos preguntamos: ¿cuántas viviendas se podrían construir con estas cantidades? ¿Cuántos liceos y escuelas? ¿Cuánto de este dinero se podría destinar para aumentar salarios o para cubrir los beneficios de los empleados públicos o de los trabajadores petroleros, que tienen vencidos sus contratos colectivos?

Pagar o no pagar, he allí la cuestión

Pero lo anterior no es el principal problema. La cuestión planteada es si se sigue pagando una deuda ilegal, contraída por los gobiernos corruptos de AD y COPEI. Una deuda que ya se ha pagado varias veces y sin embargo, sigue aumentando.

Creemos que Venezuela no se está liberando ni es más soberana porque le haya pagado con creces al FMI y al Banco Mundial. Precisamente lo que quieren estos organismos es que se les pague, y nuestro gobierno, lamentablemente, lo hace religiosamente, y nos lo quiere vender después como un gran triunfo.

Pagar la deuda externa no sólo significa desviar recursos a bancos y organismos financieros internacionales en lugar de utilizarlos para pagar la deuda social. No sólo es un problema moral en la medida que se sigue pagando una deuda ilegal y fraudulenta contraída por los gobiernos de la IV República y por empresarios golpistas enemigos del proceso revolucionario. También es un asunto que afecta la independencia y soberanía del país frente al imperialismo.

Enfrentar al imperialismo pasa por no pagar la deuda externa

Efectivamente, no pagar la deuda externa está relacionado con la defensa de la soberanía del país frente a las constantes agresiones del imperialismo. Es un problema político, no sólo económico.

La deuda externa es un mecanismo económico de dominación e injerencia política del imperialismo en los asuntos internos de los países, en la medida que, mediante la presión y el chantaje de los bancos transnacionales y los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial o el FMI, se determinan y condicionan las políticas públicas que en el ámbito económico, formulan las naciones.

Por otra parte, los recursos que pagamos a la banca internacional, son utilizados por el imperialismo para agredir y someter a otros pueblos. Esos miles de millones de dólares cancelados por nuestro país sirven para pagar el combustible que mueve las máquinas de guerra norteamericanas en Irak, Afganistán y el Medio oriente, o para invadir a Haití.

De allí que nos opongamos a pagar la deuda externa, aunque sólo sea una parte, como se acaba de hacer con el Banco Mundial y el FMI. En esa misma medida, “ayudar” a otros países a pagar la deuda externa con el FMI, como ha sido el caso de Argentina, no es para enorgullecerse o sentirse “contento”, como recientemente afirmó el presidente Chávez. Simplemente se está cooperando en mantener los lazos de sojuzgamiento con esos organismos financieros del imperialismo, que gustosos reciben estos recursos que servirán para mantener su dominio sobre los pueblos, a costa de la cuantiosa deuda social que aún se tiene tanto con nuestro pueblo como con el pueblo argentino.

El presidente Chávez, en lugar de pagarle a estas agencias del imperialismo, y de “ayudar” a otros a cancelar sus compromisos con estos pulpos explotadores, debería utilizar su liderazgo continental para convocar a una cumbre de presidentes latinoamericanos, especialmente a los que se reivindican “progresistas”, para declarar una moratoria conjunta de la deuda, y exhortar a dichos gobiernos a realizar una auditoría de la deuda externa.

miguelaha2003@yahoo.com

Fuente: Aporrea

WEB: http://www.aporrea.org/tiburon/a33344.html

Chávez pago la Deuda Externa

Nota : No comparto, pero informo

Presidente Chávez anunció
pago de deuda con el Banco Mundial

Por: TeleSur - www.telesurtv.net

Durante el acto de conmemoración del quinto aniversario de la respuesta cívico militar que derrotó el golpe de Estado de abril 2002 en Venezuela, que interrumpió por 47 horas el mandato del presidente venezolano, Chávez informó que el jueves su país pagó la última cuota de la deuda que tenía con el Banco Mundial.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció este viernes que Venezuela canceló la deuda que tenía con el Banco Mundial.

"Ayer (jueves) pagamos la última cuota de la deuda (...) con el Banco Mundial", anunció el mandatario venezolano durante un acto que se celebró en los alrededores del Palacio de Miraflores, en pleno centro de Caracas, para conmemorar el 13 de abril de 2002, fecha en que una "rebelión cívico militar" restituyó el orden constitucional en Venezuela, tras un golpe de Estados que lo expulsó del poder por 47 horas.

"Con este último pago (al Banco Mundial), esa deuda que era en 1998 de casi 3 mil millones de dólares, les puedo decir hoy que no tenemos ni un centavo de deuda ni con el Fondo Monetario Internacional, ni con el Banco Mundial", exclamó.

El jefe de Estado venezolano manifestó sentirse "contento" con cancelación de este compromiso tras recordar que Venezuela ayudó a la "hermana República de Argentina" a pagar su deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

"Yo me siento muy contento de que Venezuela haya ayudado a Argentina, a liberarse del Fondo Monetario Internacional. Argentina ya no le debe nada al FMI, entre otras cosas, gracias al apoyo de Venezuela", expresó.

"Hemos convertido pues a Venezuela, de un país endeudado y amarrado que éramos, (...) a un modesto pero importante país y centro financiero de apoyo a otros países y a otros pueblos", agregó.

Este viernes 13 de abril, Caracas fue escenario de actos populares y militares encabezados por el presidente Hugo Chávez, para celebrar el quinto aniversario de la respuesta cívico militar que "aplastó" el golpe de Estado de abril 2002, que interrumpió por 47 horas el mandato del presidente venezolano.

La conmemoración se realiza bajo el lema "Todo 11 tiene su 13", para recordar que el golpe del 11 de abril de 2002 tuvo la respuesta el 13 del mismo mes, cuando fuerzas leales y miles de seguidores del proceso revolucionario que se vive en Venezuela bajaron de los populosos barrios caraqueños y propiciaron el regreso triunfal del presidente.

El acto, que se realizó en las cercanías del palacio de Miraflores, inició con el canto del Himno Nacional venezolano y contó con una multitudinaria asistencia.

El mandatario venezolano inició su alocución recordando a las víctimas del golpe de Estado ocurrido entre el 11 y el 13 de abril de 2005, a quienes llamó "mártires".

A "cinco años de la rebelión cívico y militar" que derrotó el golpe de Estado, Chávez destacó que "nunca antes en 100 siglos, en ninguna parte de este planeta algo así había ocurrido", aseguró en referencia a la respuesta que los venezolanos dieron al golpe de Estado para devolver al mandatario venezolano al poder.

Continúa en construcción de PSUV

Chávez hizo nuevamente referencia a la conformación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y pidió a la multitud que lo acompañó, una ovación para aquellos integrantes de los diferentes partidos políticos oficiales que aceptaron su invitación de unirse a la nueva agrupación política.

Llamó nuevamente a los partidos que lo apoyan a unirse al partido de unidad PSUV.

Anunció que el 29 de abril próximo comienzan los "registros" para inscribirse al PSUV, y comentó que también se inscribirá en la nueva organización, tras señalar que la conformación del este partido unido "es una de las grandes necesidades que tiene nuestra revolución", destacó.

"Vamos a construirlo (el PSUV), desde las bases" invitó. "Yo me voy a inscribir (...) para manifestar la voluntad de ser militante de ese partido, que todavía no se ha formado, yo voy a inscribirme y a firmar para incorporarme directamente al proceso de construcción de ese partido desde las bases", expresó.

"Luego vendrán las elecciones, que por su puesto serán observadas y regidas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) (...) y allí debemos dar ejemplo (...) enfatizó al recordar que en el PSUV "cada uno de nosotros no es sino un actor más, en igualdad de condiciones, para construir un verdadero partido de batalla", subrayó.

Rechaza imperialismo de EEUU

El presidente Chávez rechazó nuevamente al imperialismo estadounidense e insistió en que el golpe de Estado, que lo sacó del poder por 47 horas, estuvo organizado y financiado por el gobierno del presidente George W. Bush.

Aseguró que el mandatario estadounidense es un presidente "ilegítimo", al afirmar que Bush no ganó las elecciones del año 2000, sino que "se las robó."

"El presidente de los Estados Unidos no ganó las elecciones del año 2000, él se robó las elecciones (...) fue un fraude (...) eso está demostrado, sólo que hubo un acuerdo de las élites estadounidenses y lo pusieron allí por una decisión de unos jueces comprados", aseveró.

El jefe de Estado venezolano enfatizó que "nunca más Venezuela se arrodillará ante el imperio norteamericano.

"El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 tuvo como cabeza visible al empresario golpista Pedro Carmona Estanga, actualmente refugiado en Colombia, y contó con el apoyo de militares de alto rango, empresarios, la jerarquía de la Iglesia católica, medios de comunicación privados, clases alta y media, y partidos y sindicatos de oposición.

El gobierno venezolano sostiene que el golpe fue "organizado, financiado y dirigido" por Washington, y ha presentado diversas pruebas para respaldar esa afirmación.

Cortesía: Movimiento Democrático Dignidad Nacional.

Partido Obrero o Partido Obrero Revolucionario

Redactado el 30 /03 / 2007

Si estamos pensando en la vía democrática, la línea obrerista debe rrecurir al oportunismo y por ende a la consideración del concepto obrero -al estilo burgués- en su sentido no dialéctico, es decir, como quien dice pueblo, sin considerar los estratos que en este concepto existen. Su participación en la vía demo-burguesa contará con una muy significativa suma de adeptos, que no tendran mayor requisito para entrar a las filas del partido, que la de prometer su voto. Aun asi, debemos considerar el carisma y la simpatía de la aristocracia partidaria de los de centro y derecha, que ilusionan a las masas con sus falsas promesas, asegurando con unos cuantos polos, gorras y "paquetes escolares" su victoria en las urnas.

Esta inmadurez política, que deviene de los mecanismos diarios de la economia y la sociedad existente con su respectivo efecto sobre la conciencia de los explotados, y de la manipulación puramente ideológica de la clase en el poder. Factores de dominio ideológico que favorecen a los políticos lacayos del sistema. A esta opción oportunista, se le opone la creación de un Partido Obrero Revolucionario, el cual no debe postrarse ante el mero concepto de obrero, cayendo en el absurdo endiosamiento, sino que debe hacer de éste, un obrero que pase por los tres estadios de la conciencia : Conciencia elemental de clase, Conciencia política de clase y Conciencia Revolucionaria Obrera. El primero, surge unicamente de las batallas libradas en la lucha de clases, su transito a una conciencia política, parte de la agitación política sobre todos los terrenos por parte de la vanguardia obrera -obreros revolucionarios organizados que tienen la última conciencia- que pueda mantener la continuidad de la conciencia surgida y desarrollada, únicamente, en la lucha de clases, sobre las masas que actuando espontáneamente, vuelven a su lucha por la sobrevivencia luego de estos movimientos espontáneos. En esta fase de la conciencia -la conciencia política-, el obrero será capaz de solidarizarse con otros sectores de la sociedad, al igual que ellos afectados por la voracidad del regimen capitalista, encontrando allí a sus aliados y también en los obreros de otros países del mundo. Esta conciencia política aun bajo el influjo de la ideología burguesa- pues solo quedará libre de ella cuando logre romper la estructura económica del sistema que aliena la conciencia del obrero-, puede tener como consecuencia la inclusión dentro de las filas del partido a un obrero reaccionario, porque aun no tiene conciencia de los medios de liberación , podiendo querer asumir su rol político bajo las premisas burguesas. A esto, sólo se le puede oponer la última fase de formación del obrero, aquel donde elevará su conciencia de un modo pragmático a la comprensión de su rol histórico en esta lucha de clases. Este obrero organizado, con conciencia revolucionaria será el único que en tiempos de calma, continuara el combate "con otros medios": publicando periódicos obreros, organizando grupos de educación para estos, etc. Únicamente con esta preparación, que es una tarea de muchos años de organización, planificación y consistencia. Con esta educación para cientos y miles de trabajadores avanzados bajo el espíritu de un programa revolucionario y con la experiencia acumulada durante años por estos obreros al intentar hacer llegar este programa a las grandes masas, se podrá crear una conciencia igual a la que exige la situación histórica entre las masas. Con su consecuente... ¡Victoria!

Chereque Pretel, Marco

Odin2060@hotmail.com

Teoría Básica Política

Redactado el 24/03/2007

Introducción:

La persona humana es un ser rebelde, según la realidad directa, entre su realidad social y su formación cultural. Su oportunidad económica, lo ha obligado a vivir dentro de una clase. Es decir, que agruparse no ha sido consecuencia del instinto gregario o de supervivencia. Ha contribuido a ello, el deseo de eternización de la burguesía, impidiendo que en el futuro su dominio ceda obligatoriamente su lugar a un régimen más social. Con la misma inevitabilidad con la que la formación de la Burguesía, como clase ascendente, fue determinante en cierta época de la historia, cuando la lucha contra las relaciones feudales respondían a las necesidades del desarrollo histórico.

De las leyes objetivas del desarrollo social surgen las contradicciones, las lucha de clases como fenómeno científico-político. El materialismo dialéctico como filosofía marxista, examina al mundo en su constante e ininterrumpida evolución, por primera vez en la historia (tanto en la naturaleza como en la sociedad). Su peculiar cosmovisión da la clave al proletariado para obtener su liberación, pues en la lucha de contrarios siempre se ha apoyado el desarrollo de la sociedad. La victoria de la clase proletaria dará lugar a una nueva forma de poder político: La Democracia, que descompuesta en sus raíces griegas, es el gobierno (Dictadura) del pueblo (proletariado). Contraponiéndose al Estado marginal, burocrático y elitista, que asume la autoridad y el ejercicio del poder en detrimento de las mayorías.

Poder Político:

Mientras en el Estado Burgués, decimos que el poder es la capacidad de inducir a otro u otros a tomar determinadas decisiones dentro del sistema político o la influencia política de una persona sobre muchas otras, y que su poder no es posible sin la concurrencia de la influencia y la coerción. En la nueva forma de poder político debemos considerar, teniendo como premisa que la nueva forma de organización estatal responde a los intereses de la clase proletaria, que su expresión institucionalizada debe estar condicionada por:
1.-La apropiada educación de la clase trabajadora, para entender las contradicciones que se deben resolver, para producir la riqueza y el bienestar económico.
2.-Inclusión en su gobierno, de los elementos necesarios, para un programa de desarrollo social, que incluya a los demás afectados por el sistema capitalista.

La Dictadura del Proletariado, sería entonces, la máxima expresión de la autonomía política e independencia económica, en beneficio de las grandes mayorías.

Origen del Poder Político:

En la Historia, dos son los ejes sobre el cual recae el origen del poder:

La doctrina del origen divino: Dios es quién elige a los gobernantes, invistiéndoles de los poderes necesarios, para conducir los asuntos humanos.
Doctrina únicamente compatible con la monarquía absolutista, tesis abandonada después de la Revolución Francesa de 1789.

La doctrina del origen popular: Es la consecuencia deformada por la burguesía para poder mantener su poder luego de caída la monarquía. Así, el poder encuentra su origen y fundamento en el pueblo. Es decir, cualquiera bajo las leyes del Estado, sin distinción alguna de clases. En el Perú, este principio burgués esta consagrado en el artículo 45 de la constitución política de 1993.

Art. 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la constitución y las leyes establece…

Letra que la realidad se ha encargado de borrar y pisotear. El pueblo no elige la forma de organizarse y menos los principios de esta organización. El titular real de éste poder son los designados por la aristocracia partidaria hacia el Poder Constituyente. Éstos, no son puestos a competir como representante oficial de tal o cual sector popular, sino que son impuestos entre muchos otros, sólo para decidir más no para elegir. Añadiéndoles para no mostrar tan cruda la realidad y limitada nuestra libertad, los conceptos: Elecciones Libres, Competitivas y Periódicas con Voto Universal.

Condiciones a la nueva Forma de Poder:

El Estado ya no necesitará de la fuerza para ajustar la realidad a sus mandatos. Sus representantes ante la sociedad entera, no necesitaran de la capacidad de imponer, por tener su política, coincidencia por entero con las leyes objetivas del desarrollo social.

La legitimidad, ya no tendrá razón de ser como elemento de poder. Los gobernados, como no sucede en la democracia burguesa, no tendrán que aceptar lo que dicta un representante del poder, pues él será el verdadero gestor de su revolución. En síntesis, la legitimidad, no estará dada respecto de los gobernantes, obedeciéndoles porque lo juzgan razonable, necesario, atractivo o cualquier otra razón. Su aceptación, por lo contrario iría hacia el sistema en general, por ser el motor fundamental para cumplir su objetivo de erigir una sociedad sin clases, es decir, sin explotados y explotadores.

Las condiciones necesarias, entonces; para que esta forma de gobierno no degenere en “Capitalismo de Estado“, término con el que se conocía a la Dictadura Stalinista, radica en dos elementos fundamentales:

1.-La Educación.- Nos referimos, no solamente a la instrucción científica-técnica exportada y difundída en las universidades, sino también a una formación política que tenga sus cimientos en un análisis de la realidad económica. Evitando que el poder fuese a para nuevamente a manos de los capitalistas, debido a que disponen de la riqueza, la organización, la fuerza y el poder. Por eso, todos debemos encaminar nuestra práctica a devolverle a la clase obrera, el conocimiento, que haga de ella independiente a las manos del Tecnócrata.

2.-Después de conquistar el poder gubernamental, la clase obrera, como verdadera expresión de la voluntad popular, deberá concentrar todos sus esfuerzos para que el Partido del Proletariado tenga la participación del mayor numero de personas afectadas, en forma directa o indirecta, por el Sistema Capitalista en la elaboración del programa, que permita llegar al pueblo de un modo sistemático, los objetivos a lograr por el proletariado revolucionario.

Sólo de esta manera, la historia de la humanidad, a diferencia de la burguesía que tiende a perennizar su actual dominio. Conocerá a la única clase que aspira a edificar una sociedad en la que dejará de existir como clase.

¿Qué Saber para la Revolución?

Para: Jeferson Canayo Anahuari
Estudiante de Sociología
Comensal de la UNMSM

Redactada el 23/03/2007

…En tiempos revolucionarios, millones y millones de hombres aprenden en una semana más que en un año entero de vida rutinaria y somnolienta… Lenin

La historia no puede contentarse con nociones tan imprecisas. Necesita instrumentos más rigurosos, conceptos más agudos para orientarse en la de los acontecimientos en la selva de los acontecimientos humanos. No toda lucha popular la podemos considerar como revolucionaria. Debemos conseguir otro tipo de nombre para denominar esta clase de procesos, especialmente distintos, a la que pertenece la Revolución Inglesa del Siglo XVII, las cuatro francesas del S. VVIII y XIX y, en general toda la vida política de Europa entre 1750 y 1900, la Revolución Rusa 1917, China de 1948, Cuba de 1959, Vietnam de 1975 entre otras.

La actitud Revolucionaria es la expresión máxima de las contradicciones de la Lucha de Clases como fenómeno científico-político surgida de las leyes objetivas del desarrollo social. Si bien, como consecuencia de la ofensiva del neoliberalismo, el ciudadano común no ve incrementar su capacidad adquisitiva generándole una consecuente insatisfacción con el Sistema. Su insatisfacción no lo determina como revolucionario del Siglo XXI ni de ningún otro siglo en la historia de la humanidad. Para entender esta afirmación, debemos aceptar que el movimiento de la sociedad siempre ha sido impulsada por la lucha de contrarios, pero este movimiento no siempre ha concluido en una evolución impulsada por el proletariado. L historia reconoce el papel altamente revolucionario que ha desarrollado la burguesía, como referente más próximo tenemos la independencia de nuestro país a manos de los criollos.“La Burguesía no puede existir- dice Carlos Marx en el Manifiesto Comunista - sino a condición de revolucionar incesantemente los instrumentos de trabajo y, por consiguiente, las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales”. Para esto la burguesía se vale de su dominio de clase, arrastrando a su fuerza productiva a libertarles de toda traba que impida la expansión de su dominación como clase. De este análisis hecho por Marx, debemos desprender, como parte de una experiencia histórica, que no toda acción revolucionaria tiene carácter socialista. La lucha proletaria no esta dirigida contra los abusos sino contra los usos, es decir, por a socialización de los medios de producción, como ya lo dijo Marx: “…Los comunistas pueden resumir su teoría en esta fórmula única: La abolición de la Propiedad Privada”.

Respecto de los gestores de esta revolución. ¿Podemos decir que no existen condiciones materiales ni sociales en la clase obrera ante la desarticulación de los sindicatos y su consiguiente perdida de capacidad de negociación frente a los gobiernos?¿Acaso, eso imita la práctica del capitalismo salvaje ante la clase obrera?¿Debemos ante esto, olvidarlos como afectados directo de la concentración monopólica de lo medios de producción en manos de su enemigo de clase? No, la secuela de la ofensiva neoliberal, en lugar de limitar las contradicciones, las agudiza, porque ahora la clase obrera se encuentra más que nunca desprotegida y siente directamente la irracional resistencia frente a sus inquietudes y demandas sociales, con la única consecuencia, por parte del neoliberalismo, de cumplir su última etapa imperial, al no poder superar la crisis que o corroe, y sólo manejarla con el único fin de sobrevivir y prolongar su vigencia como sistema dominante en Edmundo actual. Las condiciones son claras si nos dejamos por un momento de la formación libresca, para acudir al campo de acción del obrero, y escuchar de él, su disconformidad con su situación laboral y con el marco de su normatividad, que a espalda de ellos se viene perpetrando para favorecer a la clase empresarial.

En lo concerniente al campo teórico de acción, no podemos caer en el espontaneismo. Si siendo militantes, hablamos abiertamente de que la lucha ya no es entre clases sino de la humanidad frente al hambre y la exclusión, un problema muy grave sucede en las filas del partido. La crítica iría aquí, a la organización partidaria, pues no podemos pensar en dirigir sin antes entender el carácter del partido –delimitado al final- y la necesidad de un programa , a través de los cuales debemos conseguir 3 objetivos: concienciar, organizar y movilizar. Esta es la única manera de apuntar hacia la construcción de organizaciones revolucionarias, que no vacilen en su rol histórico frente a la humanidad. Quizá estas se han confundido con las de un frente populista reivindicativo, pero hay mucha diferencia, en cuanto las organizaciones revolucionarias buscan justamente como objetivo central, oponerse a la embriaguez masiva, que habíamos aludido, es decir, saber estar en minoría durante cierto tiempo, caso contrario, citando a Lenin: “…Aceptar ser parte del contagio general, cayendo en el error de “unión de las masas” proletarias y no proletarias sin un análisis de la diferencia de clase”

Es preferible estar en minoría y mientras estemos así, desarrollaremos una labor de crítica y esclarecimiento de los errores. Labor de propagandista en el momento actual es el punto central para liberar la línea proletaria de la embriaguez pequeño burguesa que los distintos medios de comunicación se han encargado de enraizar y profundizar creando un conflicto teórico en la línea de acción.

Con estas delimitaciones ¿Cómo entonces considerar a un revolucionario proletario del Siglo XXI? El revolucionario proletario, sólo lo podremos definir en un periodo de acción revolucionaria armada, donde no habrá diferencias con las demás variantes del socialismo a la hora de combatir a la burguesía internacional. Con esto no excluimos ni ponemos tabas al movimiento popular en su aspiración de libertad como individuo. Para aclarar este punto, no manera profética, citaremos a Lenin:

“Hacer la guerra para derrocar a la burguesía internacional, es una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a explotar los antagonismo de intereses (aunque sólo sea temporalmente) que dividen a nuestros enemigos, renunciar a acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿No es, acaso, algo indeciblemente ridículo?¿No viene a ser eso como sí, es la difícil ascensión a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, se renunciase de antemano a hacer a veces zigzas, a desandar a veces lo andado, a abandonar la dirección elegida al principio para probar otras direcciones ( V.T. XXV, Pág. 210).

De lo expuesto, resaltamos como primer punto que no puede haber una revolución sin armas, lo contrario es caer en el pensamiento idealista de Ortega y Gasset que como revolución considera a un estado de espíritu, a una disposición de las cabezas en una era revolucionaria. La Lucha armada, es éste periodo de acción revolucionaria, otorga al partido un deber ineludible, permanecer a lado de las masas, llevando su lucha de la manera más organizada posible. Como segundo punto, definiremos que su carácter por tanto debe estar avocado a educar a los obreros en el espíritu de la lucha revolucionaria y a la búsqueda de alianzas con los demás sectores afectados indirectamente y proletarios de otros países. El desarrollo organizativo para éste periodo es inevitable. El periodo de la revolución proletaria exige una preparación directa para el derrocamiento del Imperialismo y la conquista del poder por la clase obrera.

El partido, en este sentido tiene que estar constituido por los mejores cuadros de la clase obrera debidamente preparados para asumir la vanguardia de la clase obrera. Su rol combativo, sólo puede asegurarles a victoria si la conducen bajo el conocimiento de las leyes de la revolución. Si por el contrario, el partido se limita simplemente a involucrarse en la acción directa de las demandas del pueblo, cualesquiera que fuera su reivindicación, si se limita a acortar las diferencias y contradicciones propias del desarrollo de las luchas de clases, lo máximo que podríamos conseguir es la liberación del individuo.

Para concluir, un partido dejará de ser tal, sino sabe vencer la inercia y la indiferencia política del movimiento espontáneo, sino se ubica por encima de los intereses coyunturales del proletariado y sino sabe elevar a las masas hasta la comprensión de los intereses de clase del proletariado. En este síntesis: sólo un partido con ese temple teórico y práctico en la acción será capaz de apartar a la clase obrera de la embriaguez pequeño burguesa y hacer de ella, una fuerza política independiente.

Marco chereque Pretel
Movimiento IUS "Nueva Generación Estudiantil"